锂电巨头宁德时代,做换电是否更有胜算?

谈擎说AI
关注

换电生意的表象和里子

很多新能源车主的深刻体会是,电动车发展这么多年,最大的短板仍然是缺电焦虑,这也是宁德时代布局换电的用户需求的支撑。

在缺电焦虑下,理想汽车仅靠一款理想ONE就以9万+的销量再次拿下去年新能源SUV销冠。消费者用脚投票,选择看似多此一举的增程式电动车,最根本的原因是,它是一款能去加油站补能的新能源车,从根本上解决了缺电焦虑。

然而,标榜只需要3分钟左右的换电模式,虽然表面看补能速度和加油没什么差别,但事实并非如此。在新能源汽车的补能方式上,目前最大的争议是换电与充电。但在谈擎说AI看来,换电模式虽然看似美好,从长远来看,其局限性过多,过早大规模普及反而不利于行业的发展。

第一,车企不愿意放弃电池包的定义权。

关于自主设计和研发新型电池对于车企的重要性,上文已经提到。车企为了配合电池厂商的换电模式,尽早统一标准,必然会面临丧失部分核心技术的风险,相当于自断臂膀,有创新精神和能力的车企想必都不愿意过早放弃对电池包的掌控权。

第二,标准是一把双刃剑,过早标准化可能阻碍新能源汽车行业发展。

当前很多纯电车企在推出新车型的时候,都在把续航能力作为重要的宣传亮点,这其实有利于激发车企或电池厂商对电池技术的研发,对整个国内新能源行业的发展都是有正向促进意义的。反过来看,如果现在为了配合换电模式就过早使用统一的电池包标准,相当于用标准“锁死”了电池技术,大家一起不思进取,可能导致大家一起落后。

有句话叫“一流的企业定标准”,一个好的标准由一流的企业来制定,对整个行业的发展的利好是毋庸置疑的,但前提条件是:行业格局已经稳定。

宁德时代的市场份额暂时领先,但电池行业仍充满变数,格局远没有稳定。这时候定标准,比亚迪、中创新航、蜂巢等电池厂商恐怕都不服。

第三,从商业逻辑层面看,换电模式的掣肘颇多。

首先,换电是一种需要长期投入的重资产模式。一门生意能不能成,不能只看是否解决用户眼前的痛点,还要考虑经济效益。

换电模式之所以没人做,最大的问题是高昂的前期投入成本。根据协鑫能科披露,建设一座乘用车换电站的成本约在500万元,其中投资电池的成本就达到140万元。

蔚来2021年共建设605座换电站,按照其2025年4000座换电站的规划,对应的投入将达到200亿元。巨大的前期基础设施建设成本,也是蔚来还在亏钱的主要原因。

蔚来也尝试过开放换电站给其他车企使用,但一考虑到电池包需要使用和蔚来一致的标准,也没有车企愿意一起走这座险峻的独木桥。宁德时代显然比蔚来更有资格做这换电,但正如上文所讨论的情况,车企处于自身产品竞争力的考量,参与积极性也不高。

其次,换电站的建设位置受限于政策管制,其适用场景未来可能被快充替代。

换电站为了补能效率,必然要储备大量电池包,因此就像加油站一样,对于场地环评要求特别高,居民区、医院等单位周边,原则上不允许堆积大量电池包。

另一方面,部分地区未将充换电基础设施纳入整体规划,会遇到电力增容困难、布局不合理等诸多问题,因此充电桩规模化落地所面临的尴尬在换电模式上同样存在。

以蔚来为例,其自建的城市换电站基本分散在市中心外,而超充站可以大规模落地于城市热门商圈,使用效率也更高。

对于充电桩补电速度慢的问题,将来也随着超高压快充技术的到来得到解决,甚至今年就可能会有支持快充的车型大规模落地。比如小鹏的G9,以及理想正研发的纯电车型等。小鹏G9充电功率可达480KW,号称充电5分钟,续航200KM。

可见,快充技术一旦规模化落地,换电模式快速补能的优势就所剩无几了。

第四,从用户的角度来看,换电模式的优越性也值得怀疑。

首先,使用的便利要一分为二看待。不同的用户、或同一个用户在不同场景对补能效率的刚需程度不一样。对于私家车用户来说,日常使用场景下,最佳补能方式是目的地补能。住宅、工作单位、商业聚集区等场所是普通用户主要驾驶目的地,车辆停放过程中完成补能非常方便。

而在国庆、春节等全国统一的节假日期间,长途旅行需求暴增,换电站的储备电池只能满足极少数用户,换电3分钟排队一小时是常态,想要从根本上满足集中爆发的补电需求,还是要靠快充技术。

其次,换电模式所标榜的购车便宜也要打一个问号。

换电让用户不再需要买下价格昂贵的电池,减小了购车压力。宣称降低了用户购车成本,其实就是换电运营商提前帮用户买单而已,本质上可以看做另一种形式的购车贷款。

可是,要想保证换电的供得上日常需求,换电站一般需要按车辆保有量的20%储备电池,当换电体系达到一定规模的时候,储备电池也将是一个庞大的数字。况且羊毛终究出在羊身上,电池厂商生产了大量的储备电池用于换电站,最终要让每一个享受换电服务的用户为储备电池买单。

第五,换电模式的公共属性决定了潜在市场的想象力。

从微观上看,如果一个用户换电频率较低,却购买了换电服务,相当于为不经常使用的换电设施花了较多的钱,这对他是不公平的;而对另一部分用户,可能会出现浪费,比如,住宅离换电站非常近,停车后空调可能都懒得关。

从这个意义上来看,换电模式的确具有很强的公共性和共享性,而这种性质的服务通常都是由政府部门来做才更合理,比如高铁、通信基站、加油站等城市基础设施,背后都是政府来做。

因此,换电站本质上是传统加油站的替代,而事实上南方电网、中国石化、中国电投等国企确实也在对换电进行布局。去年中石化换电部门负责人表示,中石化将与整车厂、充电运营商、电池厂等企业合作加油站储能换电试点,为加油站建设储能换电站提供标准支持。

这或许意味着,换电行业的落地会在政府的主导下有序和理性地进行,换电服务的定价权和利润将来也很可能不会任由市场供需决定。

事实上,由政府主导的事关民生福祉的公共服务行业具有非营利性,可以不考虑经济效益和初期建设成本,只为用来保障基本的民生需求。而民营企业尝试做一个市场规模达到千亿量级的共享生意,可能永远都无法盈亏平衡。

       原文标题 : 布局换电:宁德时代正在成为下一个华为?

声明: 本文由入驻OFweek维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。
侵权投诉

下载OFweek,一手掌握高科技全行业资讯

还不是OFweek会员,马上注册
打开app,查看更多精彩资讯 >
  • 长按识别二维码
  • 进入OFweek阅读全文
长按图片进行保存